Аналитический материал подготовлен в рамках проекта «Повышение понимания украинским обществом способов давления на российский режим для выполнения норм международного гуманитарного права» общественной организации Экспертная группа «Сова» при поддержке Центра гражданских свобод.
Авторы аналитического материала – заместитель председателя общественной организации «Экспертная группа «Сова» Лариса Пыльгун и глава Экспертной группы «Сова», эксперт Центра гражданских свобод, доктор политических наук Михаил Савва.
Наш аналитический материал является лишь первым этапом большой работы по выявлению стратегии и методов незаконного преследования граждан Украины в РФ. Внимание нашего аналитического материала сосредоточено на обосновании незаконности преследования украинских военнопленных и гражданских властями РФ с позиций международного права; выявлении методов фальсификаций уголовных дел; разработке методов защиты жертв таких фальсификаций. Все аспекты этой проблемы требуют дальнейшего детального анализа.
Аналитический материал прошел внешнее рецензирование и доработан с учетом чрезвычайно полезных замечаний рецензентов. Сведения о рецензентах не разглашаются по соображениям безопасности.
Характеристика объекта аналитического материала
Объектом этого аналитического материала является уголовное преследование граждан Украины, военнопленных и гражданских, российскими властями в период после 24 февраля 2022 года и до 1 октября 2024 года с нарушением норм международного права и законодательства РФ.
Авторы исследовали только случаи, в которых украинское гражданство преследуемых очевидно подтверждено и это преследование началось после начала полномасштабного вторжения РФ в феврале 2022 года. Авторы понимают, что масштаб репрессий российского режима значительно шире объекта нашего исследования. Кремль преследует россиян на всей территории РФ и за рубежом с нарушением международных обязательств России, активно преследует украинцев с 2014 года, то есть после начала военной агрессии против Украины. Но мы сознательно сузили объект анализа, чтобы детализировать связанные с активным этапом военной агрессии способы фальсификации уголовных дел и методы борьбы с этими фальсификациями.
Характеристика проблемы
Незаконное лишение свободы во время войны является не только грубым нарушением Женевских конвенций, но также преступлением в понимании Римского статута.
Военнопленных нельзя преследовать за непосредственное участие в военных действиях.[1] В случаях, если военнопленного судят за уголовные преступления, международное гуманитарное право предусматривает целый ряд ограничений и гарантий для этой группы.
Статья 99 Конвенции об обращении с военнопленными установила, что «Никакое моральное или физическое давление не может быть оказано на военнопленного для того, чтобы заставить его признать себя виновным в проступке, в котором его обвиняют». Статья 103 запрещает содержание военнопленного под стражей при расследовании дела более трех месяцев. Статья 104 обязывает державу, которая держит в плену, уведомлять державу-покровительницу о судебном преследовании военнопленного: «Во всех случаях, когда держащая в плену держава возбуждает судебное преследование против военнопленного, она извещает об этом державу-покровительницу как можно скорее, но не позднее чем за три недели до начала слушания дела в суде».
Бывший юридический консультант МККК Yvette Issar констатирует: «Судебные разбирательства в отношении военнопленных должны соответствовать общим правовым принципам, включая то, что заключенные имеют право на эффективную защиту и не должны принуждаться к признанию вины. Они не должны подвергаться коллективному наказанию (ст. 87(3)) и могут быть привлечены к уголовной ответственности только за действия, за которые они несут индивидуальную ответственность. Их могут судить только суды, которые предлагают «основные гарантии независимости и беспристрастности, как общепризнано». Непредоставление военнопленным права на справедливый и нормальный суд является серьезным нарушением Третьей конвенции, что само по себе влечет за собой уголовное преследование».[2]
Правовые гарантии от некоторых видов преследования во время войны имеют также гражданские. Статья 31 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны установила, что «Никакие меры принуждения ни физического, ни морального порядка не должны применяться к покровительствуемым лицам, в частности, с целью получения от них или от третьих лиц сведений». Статья 70 той же Конвенции предусматривает, что «Оккупирующая держава не может подвергнуть аресту, преследованию или осудить покровительствуемых лиц за действия или мнения, совершенные или высказанные до оккупации или в период временного ее прекращения, за исключением случаев нарушений законов и обычаев войны».
Защиту от незаконного уголовного преследования провозглашает не только международное гуманитарное право, но также право прав человека. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека установила, что «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Статья 5 Всеобщей декларации провозгласила для всех запрет пыток, жестокого или унижающего обращения и наказания: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Всеобщая декларация прав человека не имеет обязательного характера, но является фундаментальным документом в сфере прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах обязателен для РФ как правопреемницы Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах определила такие требования к суду, как компетентность, независимость и беспристрастность: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Какие-либо исключения из этого требования невозможны.[3] Нарушение требований компетентности, справедливости и беспристрастности суда в отношении граждан Украины является нарушением международного обязательства РФ.
Осуждение людей без установленных международным правом гарантий, осуждение на основании полученных в результате пыток или психологического давления признаний, осуждение с нарушениями процедур, установленных Женевскими конвенциями, осуждение на основании других неправовых методов нарушает нормы международного права и является незаконным. Статья 7 «Преступления против человечности» Римского статута содержит такой состав преступления, как «заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права». Статья 8 «Военные преступления» содержит такой состав преступления, как «незаконная депортация или перемещение или незаконное лишение свободы». При этом составы преступлений, которые предусмотрены 7 и 8 статьями Римского статута, предполагают признак большого масштаба: «Для целей настоящего Статута «преступление против человечности» означает любое из следующих деяний, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно», «Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности когда они совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений».
Масштаб проблемы незаконного и нарушающего нормы международного права преследования граждан Украины достаточно велик и продолжает увеличиваться. Авторам известно об уголовном преследовании 543 граждан Украины по состоянию на 1 октября 2024 года. Фальсификации уголовных дел на оккупированных территориях уже привлекали внимание расследователей. Несколько украинских журналистов опубликовали статьи-расследования об этой проблеме.[4]
Доказательства преступного характера уголовного преследования граждан Украины в понимании Римского статута могут иметь такие последствия, как преследование виновных должностных лиц (следователей, прокуроров, судей) и введение санкций против этих должностных лиц.
Характеристика массива информации о методах фальсификации уголовных дел и основные статистические распределения
Основой информационного массива, который исследовали авторы аналитического материала, являются данные об уголовных делах в отношении граждан Украины, полученные в результате мониторинга официальных сайтов судебной системы РФ и других открытых источников. По состоянию на 1 октября 2024 года для анализа была доступна информация о 543 людях, которые проходят в качестве обвиняемых по уголовным делам после начала полномасштабной российской агрессии.
Среди обвиняемых есть как гражданские, так и военнопленные. Достоверно известно, что из 543 человек 236 являются военнопленными и 307 – гражданскими.
Названное выше общее количество обвиняемых не является полным или окончательным. Неофициальный реестр уголовных дел продолжает пополняться в результате:
1. Открытия новых уголовных дел.
2. Выявления информации о ранее возбужденных уголовных делах.
Разные уголовные дела в отношении граждан Украины описаны с разной полнотой. Информация о статьях Уголовного кодекса РФ (УК РФ), по которым предъявлены обвинения, имеется относительно 457 людей из 543 (84,2%). 214 человек (46,8% от общего количества, для которого известна статья) обвиняют по одной статье УК РФ и 243 (53,2%) – по нескольким статьям.
Таблица № 1
Количественные распределения по статьям УК РФ в случае обвинения по одной статье
№№ | Номер статьи УК РФ | Название статьи | Количество людей | % от общего количества людей, которых обвиняют по одной статье |
1 | 276 | Шпионаж | 80 | 37,4 |
2 | 205 | Террористический акт | 55 | 25,7 |
3 | 105 | Убийство | 32 | 15,0 |
4 | 208 | Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации | 22 | 10,2 |
5 | 282.2 | Организация деятельности экстремистской организации | 6 | 2,8 |
6 | 275 | Государственная измена | 4 | 1,9 |
7 | 222 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов | 2 | 0,9 |
8 | 281 | Диверсия | 2 | 0,9 |
9 | 280 | Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности | 2 | 0,9 |
10 | 361 | Акт международного терроризма | 2 | 0,9 |
11 | 356 | Применение запрещенных средств и методов ведения войны | 2 | 0,9 |
12 | 138.1 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации | 1 | 0,5 |
13 | 284.1 | Осуществление деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности | 1 | 0,5 |
14 | 354.1 | Реабилитация нацизма | 1 | 0,5 |
15 | 274.1 | Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации | 1 | 0,5 |
16 | 360 | Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, либо угроза его совершения | 1 | 0,5 |
Значительная часть обвинений по нескольким статьям включает обвинение по статье 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление». Это означает, что самого факта преступления не было. Среди 243 выявленных случаев возбуждения уголовного дела по нескольким статьям за такие «несовершенные преступления» преследуют 96 человек, то есть 40%. К «несовершенным» относятся главным образом «преступления» из перечня в таблице выше: убийство, террористический акт и ряд других. В то же время, среди «незавершенных» есть такие составы преступлений, как «посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (статья 277), «насильственный захват власти или насильственное удержание власти» (статья 278), «незаконное изготовление оружия» (статья 223), «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» (статья 317) и ряд других.
В случаях обвинений украинцев по нескольким статьям Уголовного кодекса российские репрессивные органы наиболее часто используют такие сочетания статей, как 356 и 105 («применение запрещенных средств и методов ведения войны» и «убийство»); 356 и 112 («применение запрещенных средств и методов ведения войны» и «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»); 361 и 222 («акт международного терроризма» и «незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов»); 278 и 205 («насильственный захват власти или насильственное удержание власти» и «террористический акт»).
Необходимо отметить, что статья 361 «акт международного терроризма» применялась репрессивными органами РФ до аннексии украинских территорий осенью 2022 года. После аннексии используется, как правило, статья 205 «террористический акт». Статья 275 «государственная измена» применяется к гражданам Украины, которые имеют также российское гражданство. Навязывание российского гражданства жителям оккупированных территорий широко распространено, в том числе по отношению к заключенным.
Обвинения в экстремизме как способ политически мотивированного преследования граждан Украины после начала полномасштабной российской агрессии
Обвинения в экстремизме непосредственно направлены на предотвращение угроз политическому режиму. «Экстремистские» статьи Уголовного кодекса РФ служат политически мотивированному преследованию людей практически во всех случаях их применения. В силу этого изучение этого применения, в том числе по отношению к гражданам Украины, особенно важно.
Законодательство РФ о противодействии экстремизму изначально формировалось как инструмент подавления любого инакомыслия. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрел чрезвычайно широкое определение экстремизма: «насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг».
Данное определение позволяет рассматривать в качестве экстремистской практически любую общественную активность, в том числе критику должностных лиц. «Подстрекательство» к экстремизму и «иное содействие» экстремизму отнесены к преступлениям. Российские власти широко используют практику объявления организаций, в том числе украинских, экстремистскими и террористическими. Все это дает возможность репрессивным российским органам при желании привлекать к ответственности людей, которые не принимали непосредственного участия в деятельности, которую власти рассматривают как экстремистскую. Российское законодательство о противодействии экстремизму сконструировано по принципу «был бы человек, а статью мы придумаем».
Исходя из широкого понимания экстремизма, перечень составов «экстремистских» преступлений Уголовного кодекса РФ очень велик: 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», 279 «Вооруженный мятеж», 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», 280.2 «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации», 280.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации», 280.4 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства», 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», 282.1 «Организация экстремистского сообщества», 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации», 282.3 «Финансирование экстремистской деятельности», 282.4 «Неоднократные пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами».
Названные выше статьи сформулированы очень широко, чтобы обеспечить возможность уголовного обвинения за минимальное отступление человека в его высказываниях или действиях от официального политического курса. Эти статьи систематически и массово используются российским режимом для политически мотивированного преследования, то есть для удержания и укрепления власти.
Для преследования украинцев применяются следующие статьи «экстремистского перечня» (в порядке убывания количества обвинений):
Статья 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» - 31 случай. Эти обвинения предъявляются людям, которые противодействовали сепаратизму так называемых Донецкой народной республики и Луганской народной республики. Российский режим рассматривает власти ДНР и ЛНР в качестве законных, а борьбу с ними – как насильственный захват власти.
Статья 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации» - 16 случаев.
Статья 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» - 4 случая.
Статья 282.1 «Организация экстремистского сообщества» - 1 случай.
Способы фальсификации уголовных дел в отношении граждан Украины
Авторы аналитического материала понимают под способами фальсификации действия следствия, государственного обвинения и суда, в результате которых создаются условия для осуждения невиновного человека.
Способ 1. Криминализация факта принадлежности к воинским подразделениям Украины
Некоторых украинских военнопленных судят за службу в подразделениях Вооруженных сил Украины, Национальной гвардии и полиции. Ряд подразделений Вооруженных сил, Национальной гвардии и полиции Украины объявлены в РФ «террористическими организациями»: 12-я бригада специального назначения Национальной гвардии Украины «Азов» (название в российском «Едином федеральном списке организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими» - «Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» (другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов»), 24-й отдельный штурмовой батальон «Айдар» Сухопутных войск Вооружённых Сил Украины (в российском списке - «Террористическое сообщество «Айдар»), полк огневой поддержки «Днепр-1» — военизированное подразделение Департамента полиции особого назначения «Объединенной штурмовой бригады Национальной полиции Украины «Лють» (в российской версии – «террористическое сообщество «Днепр 1» (батальон «Днепр 1», полк «Днепр 1»). Это позволяет российским властям судить граждан Украины за сам факт службы или работы в данных подразделениях. Обвиняемым часто не приписывают каких-либо преступлений, кроме службы в подразделениях, объявленных террористическими. Фактически, служащих этих подразделений судят за участие в войне. При этом международное право прямо запрещает уголовное преследование военнопленных за участие в военных действиях.
Можно предположить, что отказ российского режима признать за украинскими военнопленными статус военнопленных определен именно желанием судить многих из них за участие в войне. Об отказе признать этот статус говорит формулировка, которую используют органы власти РФ в ответах родственникам о судьбе военнопленных. В таких ответах как применительно к украинским военнопленным, так и гражданским указывают: «задержан за противодействие специальной военной операции».[5] Таким образом, украинских военнопленных не называют официально военнопленными. Представители российской власти лишь указывают, что на этих людей распространяются нормы Женевской конвенции об обращении с военнопленными.
Способ 2. Принуждение к сознанию в совершении преступлений
Физическое и психологическое насилие в отношении украинцев является массовым и системным. Это зафиксировано Офисом Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека: более 91% опрошенных цивильных по возвращении из российских мест лишения воли заявили о том, что они подвергались пыткам, жестокому обращению и сексуализированному насилию.[6] Однако, это насилие имеет разные цели, помимо обеспечения признаний в совершении преступлений: обеспечить покорность в условиях несвободы; принудить перейти на сторону РФ в этой войне; использовать выступления людей в государственной российской пропаганде. Авторы этого аналитического материала предоставляют доказательства использования принуждения в целях фальсификации уголовных дел.
Показательным случаем принуждения к признанию является дело украинского правозащитника, военнопленного Максима Буткевича, который попал в плен 21 июня 2022 года и был освобожден из плена 18.10.2024 года. О фальсификации уголовного дела в отношении Максима Буткевича заявили представители нескольких правозащитных организаций, в том числе международных. Исполняющий обязанности директора Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев заявил: «Приговор к 13 годам лишения свободы ему вынес так называемый «Верховный суд ЛНР» в оккупированном Россией Луганске. Слушания проходили в закрытом режиме, а в основу приговора легло сделанное под видеозапись признание, практически точно полученное под давлением, а также ещё несколько сомнительных доказательств. Мы считаем, что всё дело против него целиком и полностью мотивировано желанием российских властей отомстить ему за его активистскую деятельность в прошлом и его выдающуюся правозащитную работу».[7]
Осуждение лишь на основании признательных показаний незаконно даже с позиции репрессивного российского законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Об отсутствии доказательств связи Максима Буткевича с преступлением, в котором его обвиняют, сам М. Буткевич заявил на одном из судебных заседаний: «Кроме признательных показаний обвиняемого, то есть моих, ничто не связывает его с произошедшим. Меня не упоминают потерпевшие (тем более, что и те, кто получили ранение, и тот, чье имущество повреждено, упоминают о минометном обстреле и «мине, которая упала», а вовсе не о выстреле из гранатомёта); оружейная экспертиза отсутствует; судебно-медицинская не установила, результатом взрывов какого боеприпаса стали ранения, лишь не исключила гранатомёт; а «других исследований в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре», о которых упоминает суд второй инстанции в апелляционном определении, просто нет и не было. Чтобы это обнаружить, достаточно просто прочитать упомянутый приговор. Таким образом, в деле отсутствуют иные доказательства виновности обвиняемого, кроме его (моих) признательных показаний, которые, таким образом, в соответствии с УПК РФ не могли быть положены в основу обвинения. Но они были положены, и суд, основываясь на этом обвинении, признал меня виновным». На том же заседании М. Буткевич заявил о том, что он вынужден был признать свою вину под давлением: «Эти показания не соответствуют действительности, были мной подписаны под давлением, но не написаны мной». На вопрос судьи о причинах самооговора М. Буткевич объяснил, почему подписал признательные показания: ему обещали, что «в случае, если я подпишу то, в чём меня обвиняют, меня сразу поменяют на осужденных в Украине российских военнослужащих (как и других осуждённых военнопленных). Если же я не соглашусь признать свою вину, то буду осужден всё равно, но об обмене речи не будет, и меня будут подвергать психологическому и физическому давлению. Некоторые примеры такого давления были продемонстрированы».[8]
Для принуждения к сознанию в совершении преступления используются пытки, другие виды физического насилия и психологическое давление. Способ принуждения к самооговору является основным и применяется ко всем подследственным. Другие способы являются вспомогательными и используются вместе с принуждением.
Используя пытки для принуждения к самооговорам граждан Украины, РФ нарушает несколько международных обязательств. Некоторые международные договоры, запрещающие пытки, были упомянуты ранее. Дополнительно нужно указать, что РФ нарушает также Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. РФ является участником данной Конвенции, которая определяет пытку следующим образом: «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия». Таким образом, Конвенция учитывает случаи насилия с целью получить признание. Данная Конвенция распространяется на периоды войн (ст. 2): «Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток».
Способ 3. Обвинение в преступлениях, которых в действительности не было
Следствие, государственное обвинение и суд приписывают гражданам Украины преступления, событие которых отсутствует. Этих преступлений просто не было, но людей обвиняют в приготовлению к преступлению (статья 30 УК РФ: «Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам») и в покушении на преступление (статья 30 УК РФ: «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
Практика приписывания людям преступлений, которых в действительности не было, широко распространена. Как уже было указано выше, среди 243 выявленных случаев возбуждения уголовного дела по нескольким статьям за такие «несовершенные преступления» преследуют 96 человек, то есть 40%. Ответственность за покушение на преступление или за приготовление к нему законна. Однако, ни один из исследованных приговоров за приготовление и покушение на преступление не содержит информации об объективных доказательствах вины. Все подтверждения относятся к категории легко фальсифицируемых. Главным образом к таким подтверждениям относятся показания заинтересованных свидетелей.
«Неоконченные» (фактически – несовершенные) преступления легче сфальсифицировать. В условиях современной России следствию не нужно искать факты, которые бы подтверждали совершение преступления. Умысел на совершение этого преступления приписывается человеку, которого затем принуждают оговорить себя и сознаться в этом преступлении. По такой схеме сконструированы практически все обвинения в подготовке и покушении на террористический акт. Это позволяет вести уголовное преследование и затем лишать свободы любого человека.
Изучение приговоров, в которых частью обвинения является статья 30 УК РФ, показывает, что людей признают виновными лишь на основании их признаний и показаний заинтересованных лиц, например, полицейских. В случае, если подсудимый заявляет в судебном заседании, что он дал признательные показания под давлением, судья признает это заявление не соответствующим действительности. Обычно основанием для такого решения суда являются показания полицейских о том, что они «не применяли к подсудимому недозволенных методов следствия».
Способ 4. Игнорирование базовых принципов и норм международного права в части принадлежности оккупированных территорий Украины
Международное право и международные институты, такие, как Организация Объединенных Наций, признают временно оккупированные Россией территории Украины частью суверенной Украины. Российские репрессивные органы предъявляют обвинения украинским военнослужащим за защиту территориальной целостности Украины в международно признанных границах.
Цитаты из приговора (персональные данные осужденного не разглашаются по соображениям безопасности): «участники указанной террористической организации проводят боевые действия с целью смены политического курса правительства ДНР и ЛНР. Данный курс был направлен на обеспечение суверенитета ДНР и ЛНР и присоединение этих государств к Российской Федерации», «террористическая организация стремилась воздействовать на принятие решений органами власти Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики о возвращении этих республик под контроль Украины».
Способ 5. Игнорирование международных правил и рекомендаций, которые признаются российским законодательством
Ряд важных для нашего расследования, но не обязательных для исполнения международных документов признаются российским законодательством. Перечень таких документов, которые регулируют содержание людей под стражей, содержится, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»: «При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года N 70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года N 60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1982 года N 37/194, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года N 34/169, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 27 сентября 2006 года, Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания)».[9]
Нарушение признаваемых РФ норм Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключенными (Правил Нельсона Манделы) в отношении граждан Украины является широко распространенной в РФ практикой и используется в том числе в отношении подследственных. Так, Правило 1 установило: «Ни один заключенный не должен подвергаться пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания, все заключенные должны быть защищены от них, и никакие обстоятельства не могут служить оправданием для них». Как было показано выше, пытки в отношении украинских военнопленных и гражданских лиц применяются массово и систематически. Правило 22 гласит, что «Тюремная администрация должна в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную».[10] В то же время, в ряде российских мест лишения свободы практикуется использование голода как метода воздействия на украинцев. К таким местам, например, относится следственный изолятор № 2 города Таганрога Ростовской области. Создание в этом учреждении голода было зафиксировано экспертами коалиции «Трибунал для Путина» еще в 2022 году: «Очень низкокалорийная пища (вся водянистая), люди быстро теряют вес и силы. Эту проблему следует рассматривать как пытку голодом».[11] После этого наличие данной проблемы регулярно подтверждалось людьми, которые вернулись в Украину из российских мест принудительного содержания.[12] Создание негуманных условий содержания для подследственных направлено на принуждение их к самооговорам.
Способ 6. Выделение различных элементов процесса боевой подготовки и участия в боевых действиях в несколько составов преступления
«Антитеррористическое законодательство» РФ позволяет утяжелить наказание украинским военнопленным путем простой манипуляции, а именно разделения процесса боевой подготовки и участия в боевых действиях на несколько преступлений и назначения наказания путем частичного сложения сроков. Участие военнослужащего в боевых действиях предполагает в качестве обязательного элемента предварительную подготовку. В нескольких случаях российские репрессивные органы обвиняли украинских комбатантов сразу в нескольких преступлениях: по статье 205.5 УК РФ («Участие в террористической организации») и 205.3 УК РФ («Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности»).
Цитаты из приговора: «(ФИО) вступил в террористическую организацию и был назначен на командную должность. В период … он прошел обучение в целях осуществления террористической деятельности, в том числе приобрел знания, практические умения и навыки во время занятий по физической и психологической подготовке и при изучении правил обращения с оружием», «в период (ФИО) находился на боевых позициях и применил полученные знания и умения, принимая непосредственное участие в боевых действиях против Вооруженных сил РФ, тем самым участвовал в деятельности террористической организации до его задержания», «признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок… лет. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.3, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок… лет. В соответствие с частью 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить (ФИО) путем частичного сложения наказаний…».
Способ 7. Игнорирование базовых принципов и норм российского законодательства
Статья 4 УК РФ «Принцип равенства граждан перед законом» широко определила данный принцип и установила, что «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Данный принцип нарушается в отношении граждан Украины, которые проходят службу или работают в воинских и военизированных подразделениях, объявленных российским режимом террористическими организациями. К таким относятся, например, 12-я бригада специального назначения Национальной гвардии Украины «Азов» (название в российском «Едином федеральном списке организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими» - «Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» (другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов»), 24-й отдельный штурмовой батальон «Айдар» Сухопутных войск Вооружённых Сил Украины (в российском списке - «Террористическое сообщество «Айдар»), полк огневой поддержки «Днепр-1» — военизированное подразделение Департамента полиции особого назначения «Объединенной штурмовой бригады Национальной полиции Украины «Лють» (в российской версии – «террористическое сообщество «Днепр 1» (батальон «Днепр 1», полк «Днепр 1»). Таким образом, российский режим криминализировал сам факт принадлежности к некоторым официальным структурам другого государства.
Принцип справедливости, установленный статьей 6 УК РФ, предусматривает: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Данный принцип явно нарушается в отношении людей, которые служат или работают в официальных украинских воинских или военизированных подразделениях и которых судят за «принадлежность к террористическим организациям». Эти люди выполняли долг перед своей страной и не совершали преступлений.
Принцип гуманизма (статья 7 УК РФ) сформулирован следующим образом: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Однако, фактически безопасность подследственных украинцев не обеспечена: их пытают, морят голодом, унижают. После приговоров отбывание наказаний для многих граждан Украины организовано так, чтобы причинить им физические страдания и унизить их человеческое достоинство.
В период уголовного преследования граждан Украины нарушаются не только принципы, но также конкретные нормы российского законодательства. Например, законодательство РФ рассматривает в качестве уголовного преступления фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (статья 303 УК РФ, до 5 лет лишения свободы). В то же время, материалы уголовных дел убедительно показывают грубые и массовые фальсификации доказательств. Во время одного из судебных заседаний факты таких фальсификаций привел Максим Буткевич: «Обвинение, к примеру, указало, что я совершил преступление путем выстрела из гранатомета «Панцерфауст» немецкого производства. Для этого я «вскрыл укупорку с гранатами», «собрал гранату», зарядил гранатомет и выстрелил. Пусть «Панцерфауст» и схож с РПГ-7 по ТТХ (тактико-технические характеристики), конструкции этих гранатометов отличаются, и о конструкции «Панцерфауста» человек, писавший это, не имеет представления: заряды к нему не хранятся в укупорке и не требуют сборки».[13] Однако, очевидное разоблачение фальсификаций было проигнорировано российским судом.
Методы защиты прав жертв фальсификаций
1. Наблюдение за судебными процессами в отношении граждан Украины в рамках выполнения функций державы-покровительницы.
Важным элементом системы защиты прав украинцев, которых осудили и судят в РФ, является появление державы-покровительницы или принятие МККК на себя функций державы-покровительницы. Это обеспечит возможность наблюдения за уголовным преследованием граждан Украины российскими властями. Статья 71 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны установила, что «Державе-покровительнице должно быть сообщено о всяком преследовании, возбужденном оккупирующей державой против покровительствуемых лиц, касающемся преступлений, влекущих за собой смертный приговор или тюремное заключение от двух лет и выше; она может во всякое время справляться о состоянии любого такого судебного дела. Кроме того, держава-покровительница будет иметь право на получение, по ее просьбе, всех сведений относительно таких судебных дел и любого преследования, возбужденного оккупирующей державой против покровительствуемых лиц». Державы – покровительницы не назначены в результате отказов РФ принять предлагаемые кандидатуры. Можно уверенно предполагать, что российский режим устраивает отсутствие державы-покровительницы, и любая кандидатура не будет им принята. В то же время, МККК как субститут может выполнять все функции державы-покровительницы, в том числе наблюдение за уголовным преследованием. Статья 11 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны установила, что государство, во власти которого находятся люди, должна принять предложение МККК взять на себя выполнение гуманитарных функций, выполняемых в соответствии с настоящей Конвенцией державами-покровительницами. В настоящее время МККК отказывается от участия в судебных процессах, аргументируя это следующим: участие в судебных разбирательствах может поставить под угрозу способность выполнять мандат этой организации.
Позиция МККК относительно принятия на себя функции державы-покровительницы состоит в следующем: «В отличие от державы-покровительницы, которая должна действовать от имени/в интересах одной из сторон конфликта, МККК выступает в роли посредника. Поэтому официальное взятие на себя функций державы-покровительницы одной из сторон может подорвать репутацию МККК как нейтральной и беспристрастной организации. На практике, когда речь идет о юридических обязательствах сторон международного вооруженного конфликта, которые должны выполняться через государство-покровительницу (например, обмен информацией о военнопленных), одним из способов выполнения сторонами этих обязательств при отсутствии государства-покровительницы есть обращение к беспристрастной гуманитарной организации, такой, как МККК, с просьбой о выполнении этих функций. Хотя МККК де-факто не обязан принимать предложение о выполнении этих функций, он все чаще берет на себя обязанности, обычно возлагаемые на государства-покровительницы, руководствуясь своим правом инициативы».[14]
МККК имеет такие же полномочия, как у держав-покровительниц, в вопросах посещений мест принудительного содержания «покровительствуемых лиц», а именно мест интернирования, заключения и мест их работы (ст. 143 Женевской конвенции о защите гражданского населения). Но наблюдение за судебными процессами является полномочием только представителей державы-покровительницы или организации, которая заменяет ее согласно статьи 11 Женевской конвенции о защите гражданского населения. МККК не инициировал и не прошел процедуру, установленную статьей 11, с целью замены державы-покровительницы.
Необходима системная и активная адвокационная кампания с целью убедить МККК принять на себя функции державы-покровительницы и начать наблюдение за уголовным преследованием граждан Украины российским режимом. Это даст возможность собирать информацию о таком преследовании и затем публично выявлять фальсификации уголовных дел, поскольку в соответствие со статьей 74 Женевской конвенции по защите прав гражданского населения «Представители державы-покровительницы будут иметь право присутствовать на заседаниях любого суда, разбирающего дело покровительствуемого лица, кроме исключительных случаев, когда дело должно слушаться при закрытых дверях в интересах безопасности оккупирующей державы, о чем последняя предупреждает державу-покровительницу». Более того, эта же статья обеспечивает доступ представителям МККК к приговорам: «О всех приговорах, которые предусматривают в виде наказания смертную казнь или лишение свободы на срок от двух лет и выше, должна быть в возможно более краткий срок извещена держава-покровительница с указанием оснований для вынесения приговора. В извещении должна содержаться ссылка на уведомление, сделанное в соответствии со статьей 71, а в случае вынесения приговора, предусматривающего лишение свободы, также указание места, где будет отбываться наказание. Другие приговоры, кроме упомянутых выше, должны храниться в суде и предоставляться для просмотра представителям державы-покровительницы. Течение срока, установленного для подачи обжалования в случае вынесения приговоров, предусматривающих смертную казнь или лишение свободы на срок от двух лет и выше, не должно начинаться до тех пор, пока извещение о приговоре не будет получено державой-покровительницей».
2. Мониторинг возбуждения уголовных дел и судебных решений в отношении граждан Украины
Необходимо постоянно отслеживать и анализировать возбужденные уголовные дела и судебные решения РФ в отношении граждан Украины. Это позволит сформировать и пополнять не только базу методов фальсификации уголовных дел, но также базу должностных лиц РФ, виновных в фальсификации уголовных дел и вынесении неправосудных приговоров, то есть в незаконном лишении свободы. По категориям к таким должностным лицам относятся оперативные сотрудники, следователи, прокуроры (государственные обвинители) и судьи.
Публично раскрывать методы такого мониторинга нецелесообразно, это может создать дополнительные проблемы для его проведения.
3. Внесение должностных лиц, виновных в фальсификации уголовных дел, в различные санкционные списки и возбуждение против них уголовных дел
Результаты мониторинга можно использовать для применения санкций и возбуждения уголовных дел в отношении российских должностных лиц, виновных в незаконном лишении свободы.
Участие в фальсификации уголовных дел является основанием для применения санкций как со стороны государств, которые уважают права человека, так и со стороны международных организаций. До настоящего времени специального пакета санкций за фальсификацию уголовных дел не было. Такие санкции могут включать запреты посещать определенные страны объектам санкций и членам их семей, конфискацию активов и другие меры. Объектами санкций могут быть не только должностные лица, но также организации, которые участвовали в принятии решений о незаконном лишении свободы: органы следствия, прокуратуры, суды и так далее.
Незаконное лишение свободы – убедительная причина привлечь фальсификаторов к уголовной ответственности. Такие уголовные дела могут возбуждать правоохранительные органы Украины, Международный уголовный суд и на основании принципа универсальной юрисдикции – правоохранительные органы некоторых других стран.
4. Публичное распространение подтвержденной информации о фальсификации уголовных дел российскими репрессивными органами
Распространение информации о фальсификации уголовных дел может сыграть роль сдерживающего фактора как для российских должностных лиц, которые уже включены в подобные фальсификации, так и для тех, кто стоит перед выбором, нужно ли этим заниматься. Необходимо информировать не только украинскую, но также зарубежную общественность, экспертов и представителей власти о следующих аспектах проблемы фальсификаций:
1. Нарушения норм международного и российского права при фальсификации уголовных дел не удастся скрыть, а виновным не удастся замаскировать свою роль в этих нарушениях.
2. За незаконное лишение свободы предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы. Как военное преступление и преступление против человечности эти преступления не имеют сроков давности. За незаконное лишение свободы Международный уголовный суд может назначить наказание до 30 лет лишения свободы.
3. Российский режим не может дать вечных гарантий безопасности преступникам, которые фальсифицируют уголовные дела граждан Украины.
5. Информирование жертв фальсификаций в местах принудительного содержания о работе украинского гражданского общества, органов власти Украины и других стран по разоблачению этих фальсификаций
Конечная цель нашей деятельности в отношении жертв незаконного лишения свободы – освободить всех. Но для того, чтобы освободить, нужно помочь дожить до освобождения в чрезвычайно тяжелых условиях. Информация о разоблачении фальсификаций и о преследовании виновных в незаконном лишении свободы важна для людей, которые находится под следствием или в заключении. Практика работы украинских и российских правозащитников подтверждает, что эта информация помогает людям в неволе сохранить надежду на освобождение и выжить.
Информировать жертв фальсификаций о такой деятельности можно как на этапе следствия и суда, так и после вынесения приговора. Публично раскрывать методы такого информирования нецелесообразно.
[1] Лица, пользующиеся защитой: военнопленные и лица, содержащиеся под стражей. Международный Комитет Красного Креста. https://www.icrc.org/ru/law-and-policy/protected-persons-prisoners-war-and-detainees
[2] Issar Yvette On trial: the Third Geneva Convention and judicial guarantees for prisoners of war. June 23, 2022//Humanitarian Law and Policy. https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2022/06/23/on-trial-geneva-convention-prisoners-of-war/
[3] Комитет по правам человека, замечание общего порядка № 32, Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство, пп. 18 и 19; Комитет по правам человека, мнение от 28 октября 1992, Мигель Гонсалес дел Рио против Перу, сообщение № 263/1987, п. 5.2.
[4] Гірєєв Артем Терористи за шаблоном: як за допомогою тортур та фальсифікацій штампують справи у Криму. 22.11.2022//Zmina. https://zmina.info/articles/terorysty-za-shablonom-yak-za-dopomogoyu-tortur-ta-falsyfikaczij-shtampuyut-spravy-u-krymu/; Антон НаумлюкМаксим Каменєв Правозахисника Максима Буткевича засудили в «ЛНР» до 13 років за вистріл із гранатомета у мирних мешканців. «Ґрати» з’ясували, що його взагалі не було тоді на Донбасі. 10.03.2023//Грати. https://graty.me/news/pravozahisnika-maksima-butkevicha-zasudili-v-lnr-do-13-rokiv-za-vistril-iz-granatometa-u-mirnih-meshkancziv-%d2%91rati-zyasuvali-shho-jogo-vzagali-ne-bulo-todi-na-donbasi/
[5] Источники не указываются по соображениям безопасности.
[6] Detention of civilians in the context of the armed attack by the Russian Federation against Ukraine. 24 February 2022 – 23 May 2023. 27 June 2023// OHCHR. https://www.ohchr.org/sites/default/files/2023-06/2023-06-27-Ukraine-thematic-report-detention-ENG.pdf Р. 8.
[7] Власти Российской Федерации должны сообщить местонахождение Максима Буткевича, подвергшегося насильственному исчезновению, — Amnesty International. 08.11.2023//Amnesty International. https://eurasia.amnesty.org/2023/11/08/vlasti-rossijskoj-federaczii-dolzhny-soobshhit-mestonahozhdenie-maksima-butkevicha-podvergshegosya-nasilstvennomu-ischeznoveniyu/
[8] Максим Буткевич: Злочини, в яких мене звинувачують, суперечать моїм цінностям та діяльності, яка є головною справою мого життя. 16.07.2024//Детектор медіа. https://detector.media/community/article/229630/2024-07-16-maksym-butkevych-zlochyny-v-yakykh-mene-zvynuvachuyut-superechat-moim-tsinnostyam-ta-diyalnosti-yaka-ie-golovnoyu-spravoyu-mogo-zhyttya/
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»//Консультант Плюс. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314620/
[10] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы)//UNODC. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-R-ebook.pdf
[11] Місця примусового утримування громадян України – некомбатантів у Російській Федерації та окупованому Криму. 04.11.2022// Центр громадянських свобод. Додаток. Пункт 19. https://ccl.org.ua/news/misczya-prymusovogo-utrymuvannya-gromadyan-ukrayiny-nekombatantiv-u-rosijskij-federacziyi-ta-okupovanomu-krymu/
[12] Савва М. Это концентрированный садизм. Таких людей надо лечить, причем принудительно. 24.10.2024//Первый отдел. https://dept.one/story/mikhail-savva/
[13] Максим Буткевич: Злочини, в яких мене звинувачують, суперечать моїм цінностям та діяльності, яка є головною справою мого життя. 16.07.2024//Детектор медіа. https://detector.media/community/article/229630/2024-07-16-maksym-butkevych-zlochyny-v-yakykh-mene-zvynuvachuyut-superechat-moim-tsinnostyam-ta-diyalnosti-yaka-ie-golovnoyu-spravoyu-mogo-zhyttya/
[14] Explanatory note on the Roles of a Protecting Power and of the ICRC// Пояснювальна записка щодо ролі держави-покровительки та МКЧХ. Неофіційний переклад. Березень 2024; 2 Комментарий МККК 2020 года, ст. 10 ЖК III, пп. 1422, 1438 f.
Comments