Михаил Савва, руководитель Экспертной группы «Сова» (Украина), доктор политических наук, профессор Свободного университета (Brīvā Universitāte, Latvija) egroupsova@gmail.com
Идея этой статьи появилась из желания получить ответ на вопрос: зачем современному государству суверенитет? Наиболее интересное и практически актуальное развитие ответ на этот вопрос получил на примере Российской Федерации. Российский политический режим после начала полномасштабной агрессии против Украины автор рассматривает как актуальный объект научного исследования. Изменения режима в результате попыток выбраться из собственноручно созданного стратегического капкана стали значительно более откровенными, существенно ускорилась динамика режима (по мнению автора, это движение от авторитаризма к неототалитаризму) и этот режим вошел в режим саморазоблачения. Появляется все больше таких красноречивых источников информации, как официальные документы и заявления высших должностных лиц РФ. Представители российского режима стали чаще говорить о суверенитете, высвечивая таким образом свое понимание этого политико-правового механизма. В результате возникла ситуация, в которой именно на примере российского политического режима удобно изучать значение суверенитета как инструмента этого режима.
Термин «суверенитет» восходит к латинскому «supremapotestas» – «высшая власть», и это задает вектор изучения охранительной суверенности российского политического режима. Суверенитет – это не столько о народе и для народа, сколько о власти и для власти. Универсального, точного и измеримого понятия суверенитета нет. Можно говорить лишь о некоем общем векторе понимания суверенитета: верховенство государственной власти (внутренний аспект суверенитета) и независимость государства во внешних делах (внешний аспект).
По мнению автора статьи, главный вопрос суверенитета – чему он служит. Суверенитет может быть инструментом охраны любого политического режима: демократического, авторитарного, тоталитарного. Охрана предполагает как защиту от нападения, так и сохранение тайны. Другими словами, суверенитет позволяет защищать и скрывать. Если государство делегирует часть своего суверенитета, оно уменьшает свои возможности защищать и прятать. Если же оно усиливает суверенность в условиях глобализации, то логично предположить, что у такого государства усиливается потребность что-то защитить и что-то спрятать.
Автор полагает, что абсолютный суверенитет в настоящее время практически невозможен. Точнее, он делает государство – носителя абсолютного суверенитета изгоем. Сфер деятельности, в которых суверенитет неизбежно ограничен, достаточно много. Любой международный договор можно рассматривать как ограничитель суверенности. Ряд острых проблем современного мира являются глобальными. Среди них глобальное потепление, угроза ядерной войны и целый ряд других. Координацию деятельности различных стран для решения этих проблем также необходимо рассматривать как ограничение суверенитета.
Для нашего исследования особое значение имеет ограничение суверенитета в сфере обеспечения прав человека. В современном мире полная суверенность означает невозможность эффективного обеспечения прав человека. Защита прав человека безусловно требует контроля за деятельностью органов власти, которые потенциально могут нарушать эти права. Казалось бы, такой контроль обеспечивается без выхода за пределы государства разделением властей и независимостью судебной власти. В теории это так. Но даже в странах с устоявшейся традицией уважения к правам человека теория срабатывает далеко не всегда. Это подтверждает практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Данный судебный орган используется в случаях, когда возможности национальной судебной системы исчерпаны, но заявитель не добился справедливости. Во всех странах, признающих юрисдикцию ЕСПЧ, есть случаи принятия решений этим судом в интересах заявителя. Другими словами, даже в государствах с глубоко укорененными традициями уважения прав человека необходим внешний, надгосударственный контроль для эффективной защиты этих прав. Следовательно, обеспечение прав человека требует отказа от определенных элементов суверенности.
Российская Федерация последовательно и целенаправленно отказывается от своих международных обязательств, предполагающих надгосударственный контроль за правами человека в РФ. Россия тотально отказалась от таких обязательств в отношении структур Совета Европы, в том числе Европейского суда по правам человека. РФ в период членства в Совете Европы устойчиво занимала второе место по количеству дел, рассмотренных ЕСПЧ, и первое – по количеству признанных нарушений Европейской конвенции по правам человека. Это подтверждает высокую актуальность надгосударственного контроля за соблюдением прав человека в РФ. Россия денонсировала Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ), в результате с 16 сентября 2022 года, она вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека.
РФ вышла не только из европейской надгосударственной системы защиты прав. Она выходит из тех структур ООН, деятельность которых не может заблокировать. Из Совета безопасности ООН РФ не выйдет, поскольку право вето постоянного члена Совбеза позволяет заблокировать работу этого органа.
Ликвидация надгосударственного контроля за соблюдением прав человека в РФ очень быстро привела к качественному изменению нарушений прав. Это изменение ярко проявилось в публичной безнаказанной демонстрации пыток подозреваемых в совершении теракта в «Крокус-сити» (теракт был совершен 22 марта 2024 года, первые подозреваемые задержаны через несколько часов). Российские силовики уже не просто не боятся пытать людей, они делают это демонстративно. Автор рассматривает это изменение как переход на новый уровень нарушений прав человека в РФ, поскольку отсутствие страха огласки пыток у российских правоохранителей неизбежно приведет к значительному увеличению масштабов незаконного насилия со стороны представителей власти. Страх огласки и возможного наказания за незаконное насилие были единственным сдерживающим пытки фактором в российской правоохранительной системе, которая абсолютно лишена гуманизма и каких-либо внутренних сдерживающих факторов.
После мартовского теракта представители власти РФ откровенно используют метод государственного террора, то есть незаконного насилия для запугивания общества. Как результат, стремительно масштабируется феномен «непризнанных убийств» в российских местах принудительного содержания. В первые же дни после теракта в «Крокус-сити» и фактического перехода российской правоохранительной системы в режим государственного террора силовиками были убиты несколько граждан РФ, в том числе в одном из отделений полиции Москвы выходец из Чеченской Республики Асхаб Успанов и в СИЗО-3 Белгорода гражданский активист Александр Демиденко. Асхаба Успанова, вероятно, подозревали в причастности к теракту. Александру Демиденко подкинули гранату и задержали за незаконное хранение оружия. Но действительная причина его убийства состояла в том, что он помогал депортированным в РФ украинцам возвращаться в свою страну (на границе России и Украины работает единственный пограничный пункт в селе Колотиловка, и он находится в Белгородской области). Очевидно, что уже в первые дни государственного террора в России он не держался в границах «антитеррористической деятельности», а уверенно распространился на другие направления «правоохранительной деятельности». Подчеркнем, что российский вариант государственного террора базируется на незаконном насилии и в этом смысле радикально противоречит правам человека.
По мнению автора, российский суверенитет выполняет две основные функции. Первая функция – защита активного уничтожения этим режимом прав человека. Внешний надгосударственный контроль за соблюдением прав человека был ликвидирован под лозунгом защиты суверенитета, внутренний контроль фактически отсутствует. Вторая функция – содействие имитации прав человека. Автор оставляет за скобками данной статьи вопрос, зачем российскому режиму эта имитация. Это тема самостоятельного исследования. Здесь мы сосредоточимся на механизмах, то есть на том, каким образом идея суверенитета используется для имитации прав человека.
По мнению автора, один из стратегических документов российского режима заслуживает особого внимания для понимания того, каким образом концепция суверенности используется в качестве инструмента имитации. Показательно, что данный документ тесная связан с российской агрессией против Украины. Перед началом полномасштабной агрессии в феврале 2022 года Владимир Путин подписал совместное заявление с руководителем Китая Си Цзиньпином «о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии».[1] В этом документе идея охранительной суверенности была сформулирована ясно и определенно. Вероятно, такая определенность была определена важностью решения, которое обеспечивало совместное с КНР заявление, - решения о нападении Российской Федерации на суверенную Украину. Поддержка российской агрессии Китаем требовала не только продемонстрировать единство целей двух режимов на международной арене, но также близость их внутриполитических стратегий: «Некоторые силы, представляющие меньшинство на мировой арене, продолжают отстаивать односторонние подходы к решению международных проблем и прибегать к силовой политике, практикуют вмешательство во внутренние дела других государств, нанося ущерб их законным правам и интересам».
Показательно, что совместный российско-китайский документ перечисляет общечеловеческие ценности: «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода», среди которых нет прав человека. Российско-китайское заявление акцентировано на суверенитете, требует «уважать права народов на самостоятельный выбор пути развития своих стран, а также суверенитет и интересы государств в области безопасности и развития, защищать международную систему, опирающуюся на центральную роль ООН, миропорядок, основанный на международном праве, добиваться подлинной многосторонности при центральной и координирующей роли ООН и ее Совета Безопасности, содействовать демократизации международных отношений, обеспечивать достижение мира, стабильности и устойчивого развития на земле».
Как демонстрирует опыт режима В. Путина, демократия в условиях массовой и безальтернативной государственной пропаганды не опасна управляющей группировке. Понимая демократию в классическом варианте, как обязательность исполнения воли большинства, людей можно убедить голосовать так, как нужно этой группировке. Но пекинское заявление ярко продемонстрировало еще один механизм нейтрализации демократии, а именно – размывание содержания этого концепта: «Демократия – это способ участия граждан в управлении собственной страной в интересах повышения благосостояния населения и обеспечения принципа народовластия. Демократия реализуется во всех сферах общественной жизни и в рамках общенационального процесса, отражает интересы всего народа, его волю, гарантирует его права, удовлетворяет потребности и защищает его интересы. Демократия не строится по трафаретам. В зависимости от общественно-политического устройства, истории, традиций и культурных особенностей конкретного государства его народ вправе выбирать такие формы и методы реализации демократии, которые соответствуют специфике данного государства. Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». Заявленный подход позволяет объявить демократией все, что угодно, и игнорировать любые внешние оценки таких «демократий». Этот подход демонстрирует, как работает имитация: содержание концепта размывается или подменяется, при этом название этого концепта продолжает использоваться. Одновременно с провозглашением идеи разнообразия демократий была осуществлена ее реализация: в российско-китайском заявлении китайский режим был объявлен демократическим, и не просто демократическим, а имеющим глубокие традиции демократии.
Российский и китайский режимы объединяет неготовность называть вещи своими именами и, как результат, активное использование имитации. Устав Коммунистической партии Китая констатирует, что эта страна все еще строит коммунизм: «Коммунизм как высший идеал, к которому стремятся китайские коммунисты, осуществим только на базе полного развития социалистического общества и достижения социалистическим обществом высокой степени развитости. Развитие и совершенствование социалистического строя – длительный исторический процесс. При условии твердого соблюдения основных положений марксизма-ленинизма и следования путем, соответствующим китайским реалиям и избранным китайским народом по собственному побуждению, дело социализма в Китае обязательно одержит окончательную победу». Отметим, что в качестве основания называть бюрократический капитализм социализмом используется необходимость учитывать реалии. Также интересно, что Коммунистическая партия Китая, если верить ее Уставу, уже прошла этап борьбы с бюрократическим капитализмом.[2]
При том, что «обнуление» демократии для тоталитарных и неототалитарных режимов практически возможно, права человека остаются для них токсичной идеей. Демократия лишь предполагает механизм принятия решений большинством и обязательность этих решений. Массовая безальтернативная государственная пропаганда при низком качестве населения способна обеспечить несменяемость политического режима в условиях формальной демократии. В то же время, содержание прав человека зафиксировано в ряде международных документов, которые имеют как декларативный характер, например, Всеобщая декларация прав человека, так и обязательный для исполнения государствами формат, например, Международный пакт о гражданских и политических правах. Соблюдение прав человека существенно ограничивает возможности режима гарантировать несменяемость, и в этом смысле права человека опасны для тоталитарных и неототалитарных режимов.
Права человека в российско-китайском заявлении упоминаются в двух аспектах. Первый – обвинения в адрес «коллективного Запада» во вмешательстве во внутренние дела других стран: «Стороны уверены, что защита демократии и прав человека не должна использоваться как инструмент для оказания давления на другие страны». Второй – отказ от идеи универсальности прав человека: «в силу национальной специфики, различий в истории и культуре, общественном строе и уровне социально-экономического развития государств необходимо соотносить универсальность прав человека с реальной ситуацией в той или иной стране, защищать права человека в соответствии с положением дел в государствах и потребностями населения».
Можно констатировать, что права человека как сформированный цельный концепт подвергаются системной ревизии в таком программном для недемократических режимов документе, как российско-китайское заявление февраля 2022 года. Автор полагает, что эта попытка ревизии, то есть радикального изменения содержания понятия прав человека, имеет прогнозный характер. Она позволяет понять, какой стратегии будут следовать недемократические страны в своем стремлении изменить мировой порядок.
Правящие группировки РФ и Китая часто упоминают проблемы безопасности как ключевые для современного мира. Для иллюстрации можно обратиться к тому же совместному российско-китайскому заявлению: «Стороны глубоко обеспокоены серьезными вызовами в сфере международной безопасности и исходят из того, что судьбы народов всех стран взаимосвязаны». Более того, обеспечение безопасности для российского режима оправдывает самые грубые нарушения международного права. Так, полномасштабная агрессия РФ против Украины была начата под лозунгом превентивного обеспечения безопасности РФ.
Правящая в РФ группировка выступает за создание новой системы безопасности как на уровне макрорегионов, так и в глобальном масштабе. Владимир Путин много раз публично говорил о необходимости новой системы, например, в Европе. В интервью Такеру Карлсону он выразил идею, которую российское официальное информационное агентство сформулировало так: «Умные западные политики еще в советские годы понимали, что необходима новая система безопасности в Европе».[3] Это его заявление было далеко не первым. В историческом аспекте он говорил о попытках РФ создать новую европейскую систему безопасности в ходе «Российской энергетической недели» осенью 2023 года: «Россия после развала СССР предпринимала ряд шагов, чтобы создать равную систему безопасности в Европе».[4] В ряде выступлений В. Путин далеко выходит за территориальные рамки Европы, предлагая новую систему безопасности. Так, в послании Федеральному Собранию 2024 года он, предлагая идею краха системы европейской безопасности, формулирует посыл о необходимости новой евразийской системы безопасности: «Действия США и их сателлитов фактически привели к демонтажу системы европейской безопасности. Это порождает риски для всех. Очевидно, что необходимо работать над тем, чтобы уже в обозримой перспективе формировать новый контур равной и неделимой безопасности в Евразии».[5] Ответственность за разрушение мировой системы безопасности во всех случаях представители российского режима возлагают на коллективный Запад. В Стратегии национальной безопасности РФ, принятой в 2021 году, страны Запады были прямо обвинены в действиях, которые привели к снижению эффективности системы глобальной безопасности.[6]
Важно отметить, что в некоторых фразах совместного российско-китайского заявления через камуфляж общих фраз проявилось искаженное и противоречащее зафиксированному в международных документах понимание прав. В той части текста совместного заявления, которая посвящена видению прав человека, сказано следующее: «Все государства должны иметь равный доступ к праву на развитие». Но права принадлежат людям, не государствам. Здесь же представители российской и китайской правящих группировок предприняли попытку «вшить» в идею прав человека ее полную противоположность – право государства.
В этом контексте будет оправданным предположение, что новую мировую систему международного сотрудничества авторы российско-китайского заявления видят без учета прав человека. Принципиально важной характеристикой нынешней глобальной системы международного сотрудничества является присутствие в ней прав человека. Хельсинкские соглашения 1975 года предусмотрели «три корзины»: безопасность, экономика и права человека,[7] эта модель существует уже пять десятилетий. Однако сегодня мы видим попытку ее ревизии. Можно предположить, что в новой мировой системе безопасности, к созданию которой призывает РФ, прав человека как элемента этой системы не будет. Точнее, они могут быть предусмотрены в форме не работающего симулякра, содержание которого будет обосновано возможностью различных трактовок прав человека.
Попытки исключить права человека из системы международных отношений нужно публично признать и дать на этот вызов четкий многоаспектный ответ. Такой ответ, помимо прочего, может включать создание и деятельность международного механизма признания нарушения прав человека авторитарными и неототалитарными режимами, например, в формате подготовки и обнародования заключений о наличии политических мотивов уголовного/административного преследования граждан этих стран или неправового характера такого преследования. Экспертная работа с кейсами конкретных людей и обнародование результатов такой работы позволит перейти из сферы теоретических раскопок в область мотивированных обвинений режимов, виновных в нарушении прав человека. В настоящее время такая работа ведется правозащитными организациями лишь в масштабе отдельных стран, например, России (для РФ это делает правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал») и Беларуси (для Беларуси такую работу ведет правозащитный центр «Вясна»), и лишь в отношении людей, которые лишены свободы либо подвергаются уголовному или административному преследованию без лишения свободы. Это значительно уменьшает видимый международной общественности масштаб нарушений прав человека. Большое количество случаев политически мотивированного или неправового преследования остаются непризнанными и не публичными. Это касается, например, преследования без возбуждения уголовных дел; преследования людей, которые успели выехать за границу; преследования коллективов людей (например, в формате объявления организаций «иностранными агентами» либо «нежелательными организациями»); преследования властями граждан стран, в которых нет правозащитных организаций, проводящих экспертизу мотивов преследования. Автор убежден, что экспертизу мотивов и характера преследования необходимо выносить на международный уровень. Это будет адекватным ответом на межгосударственный характер попыток «обнулить» права человека под прикрытием защиты суверенитета.
Суверенитет является в настоящее время своеобразным фетишем российского режима. Его судьбоносное значение акцентируется в каждом публичном выступлении В. Путина. Судьбоносность суверенитета члены управляющей Российской Федерацией группировки понимают в прямом смысле этого слова, то есть экзистенциально: «Я говорил об этом уже много раз, но не грех повториться: для такой страны, как Россия, существование без суверенитета – невозможно. Ее просто не будет, во всяком случае, в том виде, в котором она сегодня существует и в котором существовала тысячу лет».[8] Автор не проводил специальных исследований частоты упоминаний этого термина во всех официальных документах и всех выступлениях российских должностных лиц. Но высокую частоту и ее последовательное усиление в период правления В. Путина можно констатировать и без специального исследования.
Одной из причин высокой частоты упоминаний суверенитета является то, что суверенитет воспринимается членами правящей группировки как базовая ценность, которую атакуют со всех сторон. В их понимании суверенитет РФ не является чем-то стабильным, он подвергается угрозам. Из послания В. Путина Федеральному собранию 2024 года: «Защита, укрепление суверенитета идёт сегодня по всем направлениям».[9] Соответственно, высшие должностные лица государства обязаны регулярно напоминать о необходимости защиты суверенитета российскому обществу, и делают это.
Акцентирование собственной суверенности российским режимом не привело к уважению суверенитета других стран, что было бы логично. Рассмотрим эту проблему на основе анализа текстов концепций внешней политики РФ, принятых в постсоветский период. Эти концепции можно рассматривать как декларации целей и намерений российского государства каждого нового президента и каждого срока президентских полномочий. Их изучение позволяет уверенно выявить официальную позицию РФ по отношению к суверенитету других стран в динамике.
В первой Концепции внешней политики РФ, принятой вскоре после распада СССР, зафиксирована идея о том, что страны Содружества независящих государств (СНГ) – основное направление внешней политики России, наряду с США и Европой. В этом документе (раздел «Приоритеты и принципы внешней политики») ставилась характерная для политического режима, уважающего права человека, задача сформировать принципиально новые, равноправные и взаимовыгодные отношения с участниками СНГ и другими странами ближнего зарубежья.[10]
Принципиально иной подход к определению роли РФ в регионе содержит Концепция внешней политики РФ от 28.06.2000 года. Этот документ был принят спустя три месяца после первого избрания В. Путина президентом РФ и содержал внешнеполитическую стратегию первого срока его полномочий. Концепция 2000 года содержит обоснование изменения внешнеполитического курса: «Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром, как это предполагалось в Основных положениях концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных распоряжением Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 284-рп, и в других документах»[11]. Концепция внешней политики РФ 2000 года не предусматривает равноправия в отношениях с государствами постсоветского пространства. На смену идее равноправия и взаимной выгоды приходит идея соответствия задачам национальной безопасности России: «Приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств (СНГ) задачам национальной безопасности страны».
Концепция внешней политики РФ 2008 года была принята вскоре после избрания президентом РФ Д. Медведева. В этом документе значительно смягчена позиция по отношению к государствам СНГ: «Россия выстраивает дружеские отношения с каждым из государств — участников СНГ на основе равноправия, взаимной выгоды, уважения и учета интересов друг друга. С государствами, проявляющими готовность к этому, развиваются отношения стратегического партнерства и союзничества».[12] Единственным возможным объяснением такого изменения курса является личностный фактор. Вероятно, президент РФ в 2008 – 2012 годах Д. Медведев и люди из его окружения видели роль России на постсоветском пространстве не совсем так, как ее видел В. Путин.
Концепция внешней политики РФ 2016 года говорила об особой ответственность России как в глобальном, так и в региональном масштабе: «Россия всецело осознает свою особую ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне».[13] При этом регион особой ответственности не уточнялся. То, что в этом случае регион не определен, позволяет предположить: этот регион больше, чем СНГ. С высокой вероятностью под регионом подразумевается Восточная Европа. На это указывает требование РФ в проекте Соглашения о мерах по безопасности РФ и государств-членов НАТО от 17.12.2021 г. к членам НАТО по состоянию на 27 мая 1997 г. отказаться от размещения своих вооруженных сил и вооружений на территории всех других государств Европы в дополнение к сил, размещённых на этой территории на тот момент. По состоянию на 27 мая 1997 г. в НАТО входили только государства Западной Европы. Государств Восточной Европы в то время у НАТО не было.[14] В Концепции 2016 года содержатся положения, которые являются прямой угрозой суверенитету других государств. Среди задач российской внешней политики была заявлена следующая: «всесторонняя эффективная защита прав и законных интересов российских граждан и проживающих за рубежом соотечественников, в том числе в различных международных форматах». Защита прав и законных интересов граждан за рубежом является общепризнанной мировой практикой. Однако, защита прав соотечественников в таком же формате уже угрожает вмешательством во внутренние дела других стран, то есть несет опасность для их суверенитета.
Концепция внешней политики РФ 2023 года была принята после начала полномасштабной агрессии против Украины и значительного роста напряженности отношений российского режима с коллективным Западом. Этот документ приписал России «исторически сложившуюся уникальную миссию по поддержанию глобального баланса сил и выстраиванию многополярной международной системы».[15] Концепция 2023 года прямо провозгласила право РФ нарушать суверенитет других стран ради защиты своих интересов. Так, агрессия против Украины была названа следующим образом: «принятые Российской Федерацией меры по защите своих жизненно важных интересов на украинском направлении».
Многочисленные декларации российского режима об укреплении суверенитета все сильнее входят в противоречие с реальностью. В 2024 году в международных отношениях проявился новый тренд отказа РФ в субъектности в связи с системной и глубокой зависимостью от КНР и продолжением агрессии против Украины благодаря поддержке Китая. Так, в апреле 2024 года о важном изменении подхода США к российской агрессии против Украины: Соединенные Штаты будут считать Китай ответственным, если Россия добьется успехов в Украине. Заместитель государственного секретаря США Курт Кэмпбелл заявил 09.04.2024 в интервью Национальному комитету по американо-китайским отношениям: «Мы будем рассматривать это не просто как уникальные действия России, а как объединенный комплекс действий, поддерживаемый Китаем, а также Северной Кореей».[16] Такое возложение ответственности за действия России на третью страну нужно трактовать как ясный сигнал отказа РФ в субъектности. Переговоры о прекращении войны ведутся коалицией поддержки Украины, но не с РФ, а с Китаем.
Таким образом, идея суверенитета является для российского режима своеобразным фетишем и используется им для защиты своей власти. Суверенитет в практике российского режима выполняет две основные функции. Первая – защита нарушений прав человека от надгосударственого контроля. Вторая – содействие имитации прав человека. Важнейшим условием эффективной защиты несменяемости режима является возможность бесконтрольно нарушать права человека. После теракта в «Крокус-сити» (март 2024 года) российский режим открыто практикует государственный террор, что усиливает для этого режима актуальность нарушений прав человека. Ничем не ограниченное нарушение прав человека – не единственное условие сохранения власти, важное значение имеет также имитация прав человека в законодательстве и официальных декларациях, а также имитация ряда демократических институтов, например, института выборов.
Технически идея охранительного суверенитета реализуется двумя основными способами. Первый – выход РФ из всех механизмов надгосударственного контроля за соблюдением прав человека, которые РФ не в состоянии заблокировать. К таким механизмам относится, например, Европейский суд по правам человека. Второй – блокировка деятельности международных институтов, которые работают на основе принципа консенсуса. Так, Россией фактически заблокирована деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.[17] Такое поведение РФ ставит вопрос о необходимости новых механизмов деятельности международных организаций, которые бы не предусматривали консенсусного принятия решений.
Акцентированная суверенность РФ не предполагает признания российским режимом суверенности других стран. Напротив, официальные концепции внешней политики РФ за период с начала 90-х годов XX столетия до 2023 года демонстрируют постепенный переход России от принципа равенства в отношениях с другими странами и признания их суверенности до отказа признания их суверенитета, если этого требуют «интересы РФ».
Ликвидация признаком демократии, например, всеобщих выборов, не является обязательным условием сохранения авторитарных и неототалитарных режимов. Как продемонстрировала российская практика, массовая безальтернативная государственная пропаганда при низком качестве населения способна обеспечить несменяемость политического режима в условиях формальной демократии. В то же время, соблюдение прав человека существенно ограничивает способность режима обеспечить несменяемость, особенно в условиях перехода к государственному террору, и в этом смысле международно признанные права человека опасны для тоталитарных и неототалитарных режимов.
Права человека как сформированный цельный концепт подвергаются системной ревизии группой авторитарных и неототалитарных режимов под лозунгом «учета особенностей каждого общества и уважения национального выбора». Эта попытка чрезвычайно опасна в связи с перспективой пересмотра системы международного сотрудничества. Данная система была подорвана в первую очередь действиями коалиции режимов, проповедующих концепцию «многополярного мира», и эти же режимы декларируют необходимость новой системы международного сотрудничества.
Можно уверенно прогнозировать одну важную характеристику этой системы: в ней не будет «корзины прав человека», либо же нынешний комплекс прав человека будет заменен симулякрами. Принципиально важной характеристикой нынешней глобальной системы международного сотрудничества является присутствие в ней достаточно четко определенных прав человека. Хельсинкские соглашения 1975 года предусмотрели «три корзины»: безопасность, экономика и права человека. Данная модель существует уже половину столетия, но в настоящее время коалиция «многополярников» фактически предлагает ограничиться сотрудничеством лишь в сферах безопасности и экономики. Этот вызов необходимо публично диагностировать и дать на него четкий системный ответ. Такой ответ, помимо прочего, может включать создание и деятельность международного механизма признания нарушения прав человека авторитарными и неототалитарными режимами, например, в формате подготовки и обнародования заключений о наличии политических мотивов уголовного/административного преследования людей или неправового характера такого преследования.
Декларации российского режима об укреплении суверенитета выглядят крайне неубедительно на фоне постепенной утраты Россией субъектности в международных отношениях. С этого года автор констатирует новый тренд отказа России в субъектности в связи с системной, глубокой и усиливающейся зависимостью от Китая. Так, по мнению ряда высших должностных лиц США, КНР несет ответственность за продолжение агрессии против Украины. Переговоры о прекращении войны, начатой Россией, фактически ведутся без участия РФ. Картина мира, которую старательно выстраивает российский режим для общественного мнения РФ, радикально отличается от реальности.
[1] Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. 4 февраля 2022 года//Официальный сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/supplement/5770
[2] Устав Коммунистической партии Китая// http://download.china.cn/ru/2022/%D0%A3%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%92%20%D0%9A%D0%9F%D0%9A.pdf
[3] Путин напомнил о необходимости новой системы безопасности в Европе. 9 февраля 2024//РИА Новости. https://ria.ru/20240209/putin-1926302324.html
[4] Путин рассказал о попытках создать равную систему безопасности в Европе. 11 октября 2023//РИА Новости. https://ria.ru/20231011/putin-1902058042.html?in=t
[5] Послание президента Федеральному собранию. 29 февраля 2024//Официальный сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/events/president/news/73585
[6] Указ президента РФ от 2.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»//Официальный сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046
[7] Что такое Хельсинкские соглашения? 18 декабря 2023//National Museum of American Diplomacy. https://diplomacy.state.gov/stories/what-are-the-helsinki-accords/
[8] Путин: Для России главное – укрепление суверенитета. 14 декабря 2023//Ведомости. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2023/12/14/1011026-putin-dlya-rossii-glavnoe
[9] Послание президента Федеральному собранию. 29 февраля 2024//Официальный сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/events/president/news/73585
[10] Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена распоряжением Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г.//Всеобщая история государства и права. Библиотека. https://constitutionallaw.ru/?p=3666
[11] Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 года//Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. https://docs.cntd.ru/document/901764263
[12] Концепция внешней политики Российской Федерации. 15 июля 2008 года//Сайт президента РФ. http://www.kremlin.ru/acts/news/785
[13] Указ президента РФ № 640 от 30.11.2016 года «Об утверждении Концепции внешней политики РФ»// Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. https://docs.cntd.ru/document/420384312
[14] МИД России опубликовал проекты договоров с НАТО и США по безопасности. 17.12.2021//Ведомости. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2021/12/17/901297-mid-rossii-opublikoval-proekti-dogovorov
[15] Концепция внешней политики Российской Федерации. 31 марта 2023 года//Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. https://docs.cntd.ru/document/1301132723?marker=6560IO
[16] Кропман В. США будут считать Китай ответственным за успехи РФ в Украине. 10.04.2024//DW. https://www.dw.com/ru/ssa-predupredili-kitaj-ob-otvetstvennosti-za-uspehi-rf-v-ukraine/a-68782166
[17] Chairman-in-Office and Secretary General expressed regret that no consensus reached on extension of mandate of Special Monitoring Mission to Ukraine. 31 March 2022//OSCE. https://www.osce.org/chairpersonship/514958; Россия заблокировала повестку заседания форума ОБСЕ по гуманитарному праву. 7 февраля 2024//ТАСС. https://tass.ru/politika/19922051
Comentarios